Buddhismens teksttradisjoner

[Kåre]

Her er en interessant artikkel om buddhismens mange teksttradisjoner:

http://www.douban.com/group/topic/22375578/

[Junshin]

Tak for det Kåre. Virkelig spændende læsning. Det giver nogle gode kvalificerede svar på noget jeg har gået og tænkt på længe; hvilke tekster der mon var tættest på Buddhaens belæringer. Det korte svar må være ingen af dem og dem alle.

“We often say, ‘Tibetan translation, Chinese translation, Sanskrit original. As soon as you say Sanskrit original, you drop back into that sloppy but entirely natural way of thinking, that this is the original so we can throw away the copies. But in fact, that Sanskrit original of whatever sutra is just again another version. So the idea that one of them is the original and all the others are more or less imperfect shadows of it has to be given up. But it is very hard to give it up. It’s almost impossible to give it up.” And the irony is not lost on Harrison, who adds, “This is what the teaching of the Buddha is all about.”

[Kåre]

Ja, det er mange interessante synspunkter i artikkelen. Noe som imidlertid ikke kommer så tydelig frem, er at selv om det er meget vanskelig å si hvilke tekster som er de tidligste, så er det likevel mulig å sette ganske mange av tekstene inn i en relativ kronologi. Ut fra språklige og stilistiske kriterier er det f.eks. ofte mulig å se at tekst A må være yngre enn tekst B, osv. På den måten kan vi sette opp et løst og åpent rammeverk for en relativ datering av mange tekster. Innenfor palikanonen, f.eks., vil de aller fleste forskere hevde at Buddhavamsa må tilhøre et yngre skikt enn de fleste avsnittene i Samyutta Nikaya.

Og tilsvarende innenfor sanskrittradisjonen. Sutraer skrevet på et litt uryddig hybrid sanskrit er f.eks. vanligvis eldre enn sutraer skrevet på uklanderlig klassisk sanskrit.

Men det er nok viktig, som artikkelen sier, å være klar over at teksthistorien ikke er enkel og lineær, som et tre, men kompleks og som elveløp som grener seg ut og flyter sammen igjen.