Anatta

[Kosei]

Jeg må dele noget!

Kender I det at noget har ligget lige foran næsen på én om man har ikke opdaget det? Det har skreget og hylet, larmet og blinket med neon og sirener og alligevel formår man at gå rundt som om intet er hændt og fuldstændig overse det.

Nå nu har jeg måske blæst sagen lidt op:) Men for mig er dét jeg har opdaget kæmpe stort, omend det sikkert er indlysende og ligegyldigt for andre. Jeg har længe interesseret mig for Anatta - ikke-selv. Jeg synes det er vigtigt specielt i vores vestlige samfund. Idag gik det så op for mig..............det er ikke bare mig der ikke har noget Selv!! Alle andre jeg møder er også et sammenspil af deres skhanda's! Jeg fatter ikke hvorfor jeg ikke har set det før. Det åbner jo op for et utal af muligheder, forståelse og medfølelse for andres dukha.

Den hersens buddhistiske vej er en forunderlig en, der slår nogen mærkelige sving! God søndag:)

Kosei

[Kåre]

Jeg må dele noget!

Kender I det at noget har ligget lige foran næsen på én om man har ikke opdaget det? Det har skreget og hylet, larmet og blinket med neon og sirener og alligevel formår man at gå rundt som om intet er hændt og fuldstændig overse det.

Nå nu har jeg måske blæst sagen lidt op:) Men for mig er dét jeg har opdaget kæmpe stort, omend det sikkert er indlysende og ligegyldigt for andre. Jeg har længe interesseret mig for Anatta - ikke-selv. Jeg synes det er vigtigt specielt i vores vestlige samfund. Idag gik det så op for mig..............det er ikke bare mig der ikke har noget Selv!! Alle andre jeg møder er også et sammenspil af deres skhanda's! Jeg fatter ikke hvorfor jeg ikke har set det før. Det åbner jo op for et utal af muligheder, forståelse og medfølelse for andres dukha.

Den hersens buddhistiske vej er en forunderlig en, der slår nogen mærkelige sving! God søndag:)

Kosei

Gratulerer! Du har oppdaget noe som kanskje ikke alle oppdager.

Og det til tross for at det står tydelig presisert i Mahasatipatthanasutta:

"Og videre tar du opp de fem involveringsgruppene (khandhaene) og betrakter disse fenomenene som fenomener.

 Men hvordan tar du opp de fem involveringsgruppene og betrakter disse fenomenene som fenomener?

 Du merker deg: Slik er form, slik oppstår den og slik blir den borte. Slik er følelse, slik oppstår den og slik blir den borte. Slik er identifikasjon, slik oppstår den og slik blir den borte. Slik er reaksjoner, slik oppstår de og slik blir de borte. Slik er skjelneevne, slik oppstår den og slik blir den borte.

 Slik betrakter du indre fenomener som fenomener, eller du betrakter ytre fenomener som fenomener, eller du betrakter både indre og ytre fenomener som fenomener. Du betrakter hvordan fenomenene oppstår, du betrakter hvordan fenomenene blir borte, eller du betrakter hvordan fenomenene oppstår og blir borte. Du er oppmerksom på at fenomenene eksisterer, men bare i den grad som er nødvendig for observasjon og erkjennelse. Du ferdes uten å være avhengig av noe, og uten å holde fast på noe i verden. Slik tar du opp de fem involveringsgruppene og betrakter disse fenomenene som fenomener."

Forskjellen på "indre" og "ytre" ligger nettopp i det du sier: å erkjenne at fenomenene finnes i meg selv, og at de samme fenomenene finnes i andre. Jeg har inntrykk av at mange buddhister fokuserer mer på seg selv enn på andre i så henseende.

[Yoren]

Tillykke! Tak for en dejlig deling Kosei

Jeg har det selv sådan med netop det du nævner (og visse andre ting) at jeg bliver ved med at 'glemme' dem - for derefter at 'genopdage' dem. Det rigtig sjove er, at jeg bliver nøjagtig lige jublende glad hver eneste gang jeg 'opdager' dem! (og fatter ikke rigtig hvor de blev af i mellemtiden ... ...) !

Knus og gassho

[Kosei]

Tak begge to for de fine svar! Og tak for teksten Kåre den har jeg ikke læst før. Jeg synes det er svært at føre min nye "opdagelse" over i virkeligheden. Jeg har det nok som dig Yoren at jeg "glemmer" det igen:) Måske det kunne være en ide at at bruge noget meditationstid til kontemplation?

Suk må tilbage på arbejde!

Kosei

[Kåre]

I tillegg til å tolke ajjhatta - "indre" og bahiddha - "ytre" som en selv og andre, slik vi her har gjort, ser jeg at det også kan være mulig med en litt annerledes tolkning. Hvis vi med ajjhatta heller forstår "innvendig", eller subjektivt, så kan dette stå for den subjektive opplevelse vi har når vi betrakter oss selv, "innenfra". Da kan bahiddha forstås som "utvendig", eller objektivt, og åpne for at vi også tar inn over oss vitenskapelig forskning på sinnet, hjernen osv. Vitenskapen ser jo tingene utenfra, eller i et objektivt perspektiv, mens vi under meditasjonen anlegger et rent subjektivt perspektiv, idet vi ser på hvordan tingene oppleves innvendig, i oss selv. Betrakter vi det hele både ajjhatta og bahiddha, så kan vi sammenligne vitenskapens forskningsresultater med egne direkte opplevelser.

Det er ikke nødvendigvis noe motsetningsforhold mellom disse to tolkningsmodellene. Jeg synes de overlapper og utvider hverandre på en interessant måte.

[Yoren]

Fortvivl ikke - det forsvinder ikke for alvor .
Hvad angår kontemplation, så virker det ofte godt, synes jeg - og det gør meditation på de fire Brahma Viharas også.

[Morck]

Hej

I forhold til de 5 khandahaer giver de mig især den reminder om den måde jeg til tider ser på tingene, FØR jeg virkelig ser. Der sker desværre det at man til tider allerede er forudindtaget i forhold til det man betragter,- dermed handler man også derefter. Især vil vi gerne se det vi har for øje på den måde jeget ønsker det skal være. Det er hvad kandahaerne beskriver og det handler om at man ikke lader sig opfatte hvad der sker i nuet, men at man er fraværende og ikke-betragtende. Alle historier om begær drejer sig om dette, fordi begær i sig selv er en historie om hvad jeg´et ønsker og hvad oftest ikke stemmer overens med hvad virkeligheden kan tilfredsstille med,- og om virkeligheden så kunne, så er det en viderefortælling af et voksende begær. Kaares oversættelser af Mahasatipattanasutta kan i den grad anbefales.

- Danny