Kontemplation

[Morck]

Hej Forum

Hvordan egentlig med kontemplation i Vipassana-meditation, - skal man helst holde sig til skrevne suttaer eller hvordan? Jeg er blevet inspireret til at prøve noget kontemplation og har fået en idé til kontemplation som jeg personligt synes ville være et godt sted at starte.

Jeg er igang med at læse Kaares "Mahasatipatthanasutta - en analytisk studie" og den er rigtig rigtig spændende. I et afsnittene om indsigtsmeditation tages emnet op om jeg´ets opløsning ved øvelsen omkring det at se kroppen som ikke værende nogen absolut eksistens, men at denne består af masse flygtige dele som kommer og foregår,- hvilket intet "jeg" heller ej har magt over. For mig kræver det helt sikkert en masse mere grublen over og drager mig, men som vil være ved siden af meditationen. Men jeg havde tænkt at lave en kontemplation på noget i dur med dette: "Kroppen er som jeg´et ikke nogen absolut eksistens". Som jeg har ladet forstå så er det ikke at finde et svar under meditationen, men mere se hvordan sindet reagerer på emnet. Vil det være ok med dette?  Umiddelbart tænker jeg at der hvor jeg får mest ud af det, er simpelthen at vride min hjerne med selve emnet, uden for meditation. Råd søges. Tak.

Mvh Danny

[Shomon]

Du kan kontemplere alt muligt - tekster er én mulighed, doktriner er en anden. Således er kontemplationer af ikke-Selv, de fem skandhaer og afhængig oprindelse er da helt oplagt - god fornøjelse!

[Kåre]

Hej Forum

Hvordan egentlig med kontemplation i Vipassana-meditation, - skal man helst holde sig til skrevne suttaer eller hvordan? Jeg er blevet inspireret til at prøve noget kontemplation og har fået en idé til kontemplation som jeg personligt synes ville være et godt sted at starte.

Jeg er igang med at læse Kaares "Mahasatipatthanasutta - en analytisk studie" og den er rigtig rigtig spændende. I et afsnittene om indsigtsmeditation tages emnet op om jeg´ets opløsning ved øvelsen omkring det at se kroppen som ikke værende nogen absolut eksistens, men at denne består af masse flygtige dele som kommer og foregår,- hvilket intet "jeg" heller ej har magt over. For mig kræver det helt sikkert en masse mere grublen over og drager mig, men som vil være ved siden af meditationen. Men jeg havde tænkt at lave en kontemplation på noget i dur med dette: "Kroppen er som jeg´et ikke nogen absolut eksistens". Som jeg har ladet forstå så er det ikke at finde et svar under meditationen, men mere se hvordan sindet reagerer på emnet. Vil det være ok med dette?  Umiddelbart tænker jeg at der hvor jeg får mest ud af det, er simpelthen at vride min hjerne med selve emnet, uden for meditation. Råd søges. Tak.

Mvh Danny

I vipassana-meditasjon skal du ikke tenke på tekster, suttaer eller andre bøker. Bare observer den prosaiske virkeligheten slik den er til stede for deg fra øyeblikk. Hvis likevel et tekstfragment eller en setning dukker opp i bevisstheten, så bare registrer dette som "tenker, tenker", og slipp deretter taket i den. Hvis du observerer kroppen, så observerer du kroppen, og da kan du legge bort all grubling.

[Morck]

Så det vil sige at denne komtemplation jeg foreslår mig selv her,- egentlig bare er noget jeg måske skal arbejde med uden at meditere på?

[Kåre]

Så det vil sige at denne komtemplation jeg foreslår mig selv her,- egentlig bare er noget jeg måske skal arbejde med uden at meditere på?

Meditasjon kan ha mange former. Innsiktsmeditasjon (vipassana, satipatthana) er en ren observasjon av det som foregår i øyeblikket i kropp og sinn, ikke en kontemplasjon slik den du foreslår. Men du kan naturligvis også meditere over en tekst eller en idé, altså kontemplasjon. Bare vær klar over at det da er en annen form for meditasjon.

[Shomon]

Så det vil sige at denne komtemplation jeg foreslår mig selv her,- egentlig bare er noget jeg måske skal arbejde med uden at meditere på?

Meditasjon kan ha mange former. Innsiktsmeditasjon (vipassana, satipatthana) er en ren observasjon av det som foregår i øyeblikket i kropp og sinn, ikke en kontemplasjon slik den du foreslår. Men du kan naturligvis også meditere over en tekst eller en idé, altså kontemplasjon. Bare vær klar over at det da er en annen form for meditasjon.

I Tendai Shikan meditation ser vi anderledes på det. Flere af de meditationer vi bruger i 'kan' - som egentlig betyder vipashyana - er oprindeligt samatha meditationer, og vi bruger også kontemplationer som en del af 'kan'. Således er det, som jeg også skrev ovenfor, en helt oplagt kontemplation at lade indgå i din shikan.

Jeg kan godt forstå at det kan virkelig forvirrende at forskellige traditioner siger noget forskelligt. Det er også derfor jeg altid anbefaler at man vælger at følge en bestemt skole, og udelukkende interesserer sig for de andre på et intellektuelt plan, og som inspiration.

[Kåre]

Så det vil sige at denne komtemplation jeg foreslår mig selv her,- egentlig bare er noget jeg måske skal arbejde med uden at meditere på?

Meditasjon kan ha mange former. Innsiktsmeditasjon (vipassana, satipatthana) er en ren observasjon av det som foregår i øyeblikket i kropp og sinn, ikke en kontemplasjon slik den du foreslår. Men du kan naturligvis også meditere over en tekst eller en idé, altså kontemplasjon. Bare vær klar over at det da er en annen form for meditasjon.

I Tendai Shikan meditation ser vi anderledes på det. Flere af de meditationer vi bruger i 'kan' - som egentlig betyder vipashyana - er oprindeligt samatha meditationer, og vi bruger også kontemplationer som en del af 'kan'. Således er det, som jeg også skrev ovenfor, en helt oplagt kontemplation at lade indgå i din shikan.

Jeg kan godt forstå at det kan virkelig forvirrende at forskellige traditioner siger noget forskelligt. Det er også derfor jeg altid anbefaler at man vælger at følge en bestemt skole, og udelukkende interesserer sig for de andre på et intellektuelt plan, og som inspiration.

Da kan det hende man bør forebygge forvirring ved at tendai lar være å kalle shikan for vipashyana, men heller sier at "dette er en meditasjon vi kaller shikan". Så kan man heller deretter si noe om hva den har felles med vipassana - eller hva som skiller den fra vipassana - hvis noen skulle være spesielt interessert i en slik sammenligning.

[Senshin]

Da kan det hende man bør forebygge forvirring ved at tendai lar være å kalle shikan for vipashyana, men heller sier at "dette er en meditasjon vi kaller shikan". Så kan man heller deretter si noe om hva den har felles med vipassana - eller hva som skiller den fra vipassana - hvis noen skulle være spesielt interessert i en slik sammenligning.

Det er kun 'kan'-delen der er Indsigtsmeditation. I Tendai kan indsigtsmeditation være mange ting; bl.a. chant, visualiseringer, koanpraksis og metta.

[Kåre]

Da kan det hende man bør forebygge forvirring ved at tendai lar være å kalle shikan for vipashyana, men heller sier at "dette er en meditasjon vi kaller shikan". Så kan man heller deretter si noe om hva den har felles med vipassana - eller hva som skiller den fra vipassana - hvis noen skulle være spesielt interessert i en slik sammenligning.

Det er kun 'kan'-delen der er Indsigtsmeditation. I Tendai kan indsigtsmeditation være mange ting; bl.a. chant, visualiseringer, koanpraksis og metta.

Men føler dere ikke selv at dere skaper forvirring ved en slik ordbruk?

[Senshin]

 Tendai har bare flere meditationer som vi anser for indsigtsmeditationer, og sådan er der jo forskel på skoler og traditioner, det er ikke det eneste sted.

Jeg er enig med Shomon der skrev at hun godt kunne forstå det kunne virke forvirrende at forskellige traditioner siger noget forskelligt og at hun derfor anbefaler at vælge en bestemt skole.

[Shomon]

Da kan det hende man bør forebygge forvirring ved at tendai lar være å kalle shikan for vipashyana, men heller sier at "dette er en meditasjon vi kaller shikan". Så kan man heller deretter si noe om hva den har felles med vipassana - eller hva som skiller den fra vipassana - hvis noen skulle være spesielt interessert i en slik sammenligning.

Det er kun 'kan'-delen der er Indsigtsmeditation. I Tendai kan indsigtsmeditation være mange ting; bl.a. chant, visualiseringer, koanpraksis og metta.

Men føler dere ikke selv at dere skaper forvirring ved en slik ordbruk?

...og så er vi tilbage ved vores gode gamle diskussion om brug af ord. Hvad enten vi kan lide det eller ej, så er det altså sådan at forskellige skoler ind imellem bruger de samme ord på forskellige måder. Det gælder fx ordet 'sangha' (som vi ikke gider diskutere mere, vel?), og det gælder altså også ordene vipashyana og samatha. De danske Tendai præster har været nødt til at træffe et valg: vil vi bruge ordene anderledes end folk fra andre skoler, eller vil vi bruge dem anderledes end vores egne lærere? Vi valgte at følge vores lærere. Jeg ville sagtens kunne argumentere (ganske solidt og overbevisende endda) for at vores lærere 'tager fejl' - men det er i bund og grund lige meget. Der nemlig ingen anledning til at tro at de skulle vælge at ændre deres 1500-årige tradition, bare fordi jeg kommer og siger 'undskyld, men I tager altså fejl...'  

Så det korte af det lange er, at ja; der skabes nogen gange forvirring. Den må vi tage os af når den opstår.

[Kåre]

Da kan det hende man bør forebygge forvirring ved at tendai lar være å kalle shikan for vipashyana, men heller sier at "dette er en meditasjon vi kaller shikan". Så kan man heller deretter si noe om hva den har felles med vipassana - eller hva som skiller den fra vipassana - hvis noen skulle være spesielt interessert i en slik sammenligning.

Det er kun 'kan'-delen der er Indsigtsmeditation. I Tendai kan indsigtsmeditation være mange ting; bl.a. chant, visualiseringer, koanpraksis og metta.

Men føler dere ikke selv at dere skaper forvirring ved en slik ordbruk?

...og så er vi tilbage ved vores gode gamle diskussion om brug af ord. Hvad enten vi kan lide det eller ej, så er det altså sådan at forskellige skoler ind imellem bruger de samme ord på forskellige måder. Det gælder fx ordet 'sangha' (som vi ikke gider diskutere mere, vel?), og det gælder altså også ordene vipashyana og samatha. De danske Tendai præster har været nødt til at træffe et valg: vil vi bruge ordene anderledes end folk fra andre skoler, eller vil vi bruge dem anderledes end vores egne lærere? Vi valgte at følge vores lærere. Jeg ville sagtens kunne argumentere (ganske solidt og overbevisende endda) for at vores lærere 'tager fejl' - men det er i bund og grund lige meget. Der nemlig ingen anledning til at tro at de skulle vælge at ændre deres 1500-årige tradition, bare fordi jeg kommer og siger 'undskyld, men I tager altså fejl...'  

Så det korte af det lange er, at ja; der skabes nogen gange forvirring. Den må vi tage os af når den opstår.

OK. Men jeg har et lite tilleggsspørsmål: Har Tendai en 1500-årig tradisjon for å bruke sanskritordet "vipashyana"? Eller har de en 1500-årig tradisjon for å bruke et kinesisk ord? Og hvis det er slik - når begynte de da å bruke sanskrit igjen? Er det en ny foreteelse?

[Shomon]

Der har uden tvivl været tale om et kinesisk ord i begyndelsen, da traditionen stammer fra Chih-i. Hvornår man er gået over til at bruge sanskrit ordet, ved jeg ikke. I de engelske oversættelser af Mo ho Chih kuan bruges sanskrit.

[Kåre]

Der har uden tvivl været tale om et kinesisk ord i begyndelsen, da traditionen stammer fra Chih-i. Hvornår man er gået over til at bruge sanskrit ordet, ved jeg ikke. I de engelske oversættelser af Mo ho Chih kuan bruges sanskrit.

Hmmm ... det minner meg litt om "hviskeleken", der man begynner med ett ord og overleverer det fra ledd til ledd - med forvrengninger underveis - og nå begynner jeg først å forstå hvorfor denne leken på engelsk kalles "Chinese whispers" ...

[Shomon]

 

Vi er desværre nok nødt til at acceptere at alt hvad vi kommer i kontakt med af buddhistisk materiale har været igennem en hviskeleg... Det væsentligste må derfor være at teste det vi hører om; se for os selv om det er sandt.